Надзор Председателя ВС РФ

Новый путь обжалования судебных решений по гражданским делам – пересмотр в порядке надзора, которым многие не умеют пользоваться.  

            Эта публикация про Седьмой путь правовой защиты при обжаловании вступивших в силу решений суда в рамках ГПК РФ (всего способов считающихся эффективными девять, но два из них не регулируются ГПК РФ).

Пока теоретики порочат новеллу ГПК РФ, предоставляющую Председателю Верховного Суда РФ, по заявлению заинтересованных лиц, пересматривать  в порядке надзора вступившие в силу судебные решения, практики осваивают сферу её применения.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ Председатель ВС РФ или заместитель Председателя ВС РФ по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Данный механизм правовой защиты – пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя, предусмотренный ст. 391.11 ГПК РФ, следует отличать, как (1) от жалобы Председателю ВС РФ в порядке ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ при обжаловании отказа судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы на кассационное рассмотрение – «Председатель ВС РФ Российской, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции»  (подробно об эффективном использовании данного инструмента мы писали на нашем старом сайте https://cpk42.com/prakticheskie-rekomendaczii-zhaloba-predsedatelyu-verhovnogo-suda-rf/ ), так и от надзорной жалобы в порядке ст. 391.1 ГПК РФ в соответствии с которым, заявитель обращается в Президиум Верховного Суда РФ с жалобой на судебные акты, которыми Верховный Суд РФ рассматривал его дело по существу, а именно  в порядке надзора Президиумом ВС РФ рассматривает  решения и определения ВС РФ принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения, определения Апелляционной коллегии ВС РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

К сожалению, увлекшись прохождением кассационных инстанций (срок три месяца на первую кассацию ст. 379.1 ГПК РФ и три месяца на Верховный Суд РФ ст. 390.3 ГПК РФ), многие забывают своевременно использовать такую возможность. Не все понимают природу данного механизма правовой защиты, порой забывая, что в соответствии с  ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ жалоба может быть подана лишь в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, или держа в уме струю 389 статью ГПК РФ обеспечивающую такой надзор в целях обеспечения единства судебной практики, что конечно было гораздо интереснее, но сильно сужало возможности практического применения данной нормы.

В настоящее время надзор через Председателя ВС РФ в целях устранения “фундаментальных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений…”,  фактически сопоставимыми с кассацией в Судебную коллегию ВС РФ, в которой основанием отмены вынесенных решений являются  «существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела…» ст. 390.14 ГПК РФ.

В целом система обжалования вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам, приведенная в Четвертом разделе Гражданско-процессуального кодекса РФ, могла бы быть более четко структурирована по главам, поскольку всего способов правовой защиты 7, а главы всего 3 (41, 41.1, 42 главы ГПК РФ), таким образом:

Первый способ. Глава 41 ГПК §1  Производство в суде кассационной инстанции. Это первая кассация, девять кассационных судов общей юрисдикции, рассматривающие дела в порядке сплошной кассации.

Второй способ, та же Глава 41, но § 2 которым регулируются кассационное обжалование в Верховный Суд РФ в порядке выборочной кассации, и в котором камнем преткновение становиться единоличное рассмотрение судьей ВС РФ кассационной жалобы.

Третий способ, в той же Глава 41  § 2, зашит в статью 390.7 ГПК РФ, в третьей части которой приведен порядок обжалования отказа судьи в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Председателю ВС РФ или его заместителю.

Четвертый способ, изложенный в Главе 41.1 Производство в суде надзорной инстанции. Обращение с надзорной жалобой доступно не для всех, а только тем, чьи дела по существу рассматривались в Верховном Суде РФ (отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы – рассмотрением не считается).

Пятый способ, глава 42 ГПК РФ Пересмотр по новым обстоятельствам, и там же

Шестой способ, в той же 42 главе ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. И Пятый и Шестой способы, реализуются не сами по себе, а через использования иных средств правовой защиты, позволяющих создать новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Седьмой способ, никак отдельно в разделе не выделен, а вшит в главу 41.1 ГПК РФ в  виде статьи 391.11 ГПК РФ.

Отсутствие отдельной главы или параграфа, отделяющего положения Надзора по  представлению Председателя ВС РФ, порождает порой двоякое толкование того на какие виды судебных решений распространяется данной  способ паровой защиты. Так статья 391.11 ГПК РФ не перечисляет, на какие судебные постановления Председателем ВС РФ  может быть внесено представление в Президиум Верховного Суда РФ, ввиду чего ряд правоведов полагает, что следует исходить из правил о подсудности дел, определенных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. Вместе с тем, при этом, ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ не относит Председателя или заместителя Председателя ВС РФ к субъектам обжалования решений вынесенных в порядке ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, а формирует новый институт надзора по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя, позволяющий, согласно статьи 391.11 ГПК РФ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) пересматривать решения ограниченные всего двумя критериями: а) вступившие в законную силу; б) до истечения шести месяцев их вступления в законную силу.

Таким образом, из  приведенных выше семи способов правовой защиты, по обжалованию вступивших в законную силу решений суда доступным  и эффективным можно считать Первый способ. Второй, Третий и Седьмой условно эффективные и доступные, другие три способа Четвертый, Пятый, Шестой не для всех, их можно классифицировать как условно доступные, из них к условно эффективным можно отнести Четвертый и Пятый.

В случае необходимости прибегнуть к Пересмотру судебных постановлений путем надзора, через представление Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, в порядке ст. 391.11 ГПК РФ, с тем, чтобы правильным порядком и в разумные сроки побудить Председателя ВС РФ или Зам.Председателя ВС РФ к внесению представления, обращаться следует сразу после получения судебного акта суда апелляционной инстанции, т.к. установленный законом срок – шесть месяцев, регулирует период, когда такое представление может быть внесено, но не обязывает Председателя ВС РФ рассмотреть ваше обращения в течении какого либо короткого срока.

Если заявитель ранее не имел положительного опыта, в использовании надзора, как средства правовой защиты по гражданским делам, вероятно наиболее разумным будет обратиться к квалифицированным юристам за юридической помощью в составлении такого обращения.